Iconoclaste

La vision de Bessard Amaury, Président de l’Observatoire français des Think tanks

Question 1 \\\ 3 idées reçues du moment qui vous insupportent le plus en ce moment ? [vie politique, société civile, monde de l’entreprise, arts, mondialisation, réchauffement climatique, technologies, progrès, évolution des emplois, rôle des femmes, justice, etc]

La facilité d’accès à l’immobilisme, à l’inaction qui peut conduire à l’indifférence, à l’intolérance, à l’errance. Sous prétexte que notre environnement est trop contraignant, que notre hiérarchie est trop imposante, que notre système est trop dominateur, nous serions dans l’incapacité de prendre nos responsabilités. Il ne s’agit pas de sursaut collectif mais d’une attitude individuelle. Si tout n’est pas réalisable, tout est envisageable. A l’impossible, nul n’est tenu et Sénèque nous apprenait avec pédagogie que « ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, mais c’est parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles »

L’affaiblissement du discours féministe en France. Bien sûr, les combats pour le droit des femmes en France ne sont pas comparables ni en nature ni en degré à ceux de l’Afrique continentale, de certains pays islamistes, ou de l’Inde mais ils constituent l’essence profonde de notre cohésion sociale. Le féminisme est mort, alors vive le féminisme ! Les femmes battues, les mariages forcés, les crimes d’honneur sur le territoire français, les discriminations professionnelles, la représentation de la femme dans les médias sont autant de sujets qui conditionnent l’avenir de notre société. Les femmes représentent plus de la moitié de la population française, il ne s’agit donc pas de défendre une minorité mais un véritable combat pour une égalité de droit et de fait.

La discrimination positive est la panacée sociétale. D’esprit anglo-saxon, « affirmative action » comme on le nomme plus justement outre atlantique représenterait-il qu’un simple cache misère d’une société résolument plurielle qui n’accepte pas de se remettre en cause. L’intégration de l’ensemble des cultures dans une dynamique traditionnelle républicaine semble atteindre ses limites. La discrimination positive, perçue comme une politique de favoritisme ou de préférence permettra t elle réellement de modifier durablement les usages et les comportements ? La discrimination positive ne doit pas être entendue comme un plan d’actions mais comme une politique globale. La création de la Halde en est le premier pas.


Question 2 \\\ Ce qui contribue le plus à la pensée unique en France : pouvoir des médias ? télécratie ? la disparition de l’esprit critique ? un manque de compréhension du monde ? une société paternaliste ? un fonctionnement en vase clos ? une aliénation volontaire ?

Selon moi, cet état de fait serait induit par deux mouvements : l’un individuel, l’autre collectif. Le premier mouvement enferme les individus dans leurs références. Il ne permet plus aux individus de communiquer, de partager, de débattre avec ses pairs, d’élargir ou de sortir de son cadre de pensée. Une société individualiste se prive de l’élan collectif, indispensable à sa remise en cause. Les critiques radicales sont éparses ou fondées sur une idéologie désuète. Elles ne constituent plus un corps doctrinaire capable de renverser la tendance, de créer la rupture, de changer de paradigme. Par autosatisfaction pour certains, par manque de confiance pour d’autres, la dynamique semble enrayée. Le second mouvement est porté essentiellement par la puissance médiatique qui tend à homogénéiser les habitudes de vie. Cependant ces deux mouvements aussi complémentaires qu’ils soient ne parviennent pas à unifier la société de manière durable. Des sursauts de radicalité et de fronde apparaissent : la constitution européenne, le vote des français au 2nd tour des législatives 2007, etc. La pensée unique ne toucherait-elle que les élites ?


Question 3 \\\ En France ce qui est incertain est anxiogène alors que dans d’autres cultures le changement, le rebond ou l’obsolescence sont perçus positivement. D’où vient ce goût génétique de l’immobilisme & de l’invariant ?

Dans un contexte où les menaces et les risques se diversifient, dans un environnement en mutation, la décision des acteurs se révèle de plus en plus incertaine. Les évolutions successives du système économique et la nouvelle ère de l’information ont modifié la perception des acteurs sur leur environnement. Ils évoluent désormais dans un monde dont ils ne maîtrisent pas la complexité. S’il apparaît que les hommes n’ont jamais su maîtriser la complexité de leur contexte, ils perçoivent aujourd’hui les limites de leur raisonnement.

En France, on aurait certainement tendance à penser hâtivement que la meilleure façon de se protéger du risque serait de privilégier une posture de protection, des habitudes d’assurance, des stratégies de défense et de prévention. Cependant, l’innovation, la prise de risque peut créer de nouvelles conjonctures favorables. Cette philosophie conative est magistralement illustrée par l’idéogramme chinois wei-ji qui signifie à la fois crise et opportunité. Par contre, je ne saurais malheureusement pas vous expliquer les causes de ce comportement.


Question 4 \\\ 3 thèmes hyper tabous en France qu’il semble impossible d’aborder dans un débat de la société civile ou dans la gestion d’une entreprise?

Les luttes individuelles ou claniques pour accéder et contrôler la diffusion de l’information stratégique d’une l’organisation
Le modèle laïc et l’intégration des communautés religieuses
Le quart monde


Question 5 \\\ Ce que vous avez lu, vu ou entendu de plus impertinent/frondeur ces derniers mois [ouvrage, film, disque, exposition, revue,…] et qui vous a ouvert de nouveaux sentiers dans votre compréhension du monde ?

Je ne sais pas si son contenu est véritablement « impertinent/frondeur » au sens où vous l’entendez mais la lecture de « Neige » d’Orhan Pamuk m’a profondément touché et émerveillé. Un roman alliant avec poésie et lucidité une réflexion politique et une vision sociétale. Le passé, le présent et l’avenir de la Turquie y sont efficacement présentés. Ouvrage de qualité hors norme.


Question 6 \\\ 2 ou 3 noms d’iconoclastes qui vous viennent spontanément à l’esprit depuis 3000 ans ?

Jésus Christ
Galilée
Gandhi


Question 7 \\\ La France en 2015_2020, vous l’imaginez comment ?

Iconoclaste, ambitieuse, responsable et solidaire. En tout cas, je le souhaite.


Question Bonus \\\ Un DADA sur lequel vous aimeriez développer des propos « iconoclastes » en 2007 par rapport au votre domaine d’activité, vos passions ou vos convictions ? [question facultative]

L’évolution des Think tanks en France


IDENTITE DU REPONDANT
Nom : Amaury
Prénom : Bessard
Titre/fonction : Président de l’Observatoire français des Think tanks
Site WEB / Blog : www.oftt.eu
Date de votre réponse : juillet 2007